颜晓华

                         奥运不是金牌数字游戏 中国第二最合逻辑

将北京奥运办成有史以来最好的奥运会重要，还是中国代表团登上金牌榜首重要？恐怕不同的人有不同的答案。但有一点是肯定的，随着赛事的日益临近，大部分人对于北京奥运的关心重心不可避免地回到了“金牌”上——中国队将夺得多少枚金牌？能否超越美国成为金牌第一？

比较奇怪的是，作为一个谦逊低调的民族，这一次，我们并没有保持一贯的风格，不同层面所表达所展示的信心是无与伦比的，除了很官方不便流露的野心，各种机构和媒体的预测几乎众口一词——中国队将夺得08金牌大战的第一。我最近接触的体育圈人士中，只有毕熙东老师的看法是与众不同的，他认为中国队连金牌第2都难以实现，最大的可能是最终在美俄之后位居第三。

毫无疑问，乐观的舆论建立在3点之上，一是中国体育这些年来的飞速发展，二是中国竞技体育高人一筹的金牌战略，三是东道主优势。

东道主的优势是不言而喻的，不仅是奥运会，其他各种大型体育赛事，东道主利用天时地利人和沾得一些便宜是符合游戏规则的，否则各国也不会在申办战上就打的头破血流。

在经历了20世纪最后4届奥运会的平稳发展后，中国奥运会代表团在新世纪展现了令人恐怖的夺金上升势头，2000年悉尼，中国队一举夺得28枚金牌，首次进入三甲，而且迫近了俄罗斯，成为第2集团当之无愧的领头羊；4年后的雅典，中国更上层楼，一举超越俄罗斯进入第一集团，且离美国只有3枚金牌的差距。很多人认为，以这样一个递进式的上升趋势来看，即使不考虑东道主优势，中国队在本届奥运会的金牌数字也应该在36枚左右。

问题是，中国队的金牌会以这样的等差数列前进到什么时候，有一点是肯定的，即使我们无法预测到拐点，当中国已经成为一个体育强国之后，中国奥运代表团的金牌增长空间是和中国体育的发展空间就无法正比了。1988年汉城奥运会的惨败不应该成为菲薄的记忆，那正是洛衫矶奥运会的巨大成功建立了空前信心后发生的。

仔细分析过去几届奥运会的奖牌榜，我们会发现，在前10名中，中国队的含金量是最高的，即使是实现历史突破的雅典奥运会，虽然我们金牌第2，但奖牌总数远远落后美国队和俄罗斯队。这样的“含金量”有赖于中国体育举国体制下的金牌战略，这也是美俄等对手最忌惮中国队的一点。

其实，中国队超乎寻常的“含金量”反映出来的正是中西竞技体育观的差异。美国、俄罗斯、德国等西方传统体育强国重视的全面的强势表现，对银牌和铜牌有着对等金牌的重视，反映在奖励上，银铜和金牌之间的差距也绝没有中国那么大；而中国体育的举国体制，是为了成绩（金牌）集中优化一切资源。金光闪闪的背面，是非奥项目或奥运夺金无望项目门前冷落鞍马稀。

若干年前，张暖昕导演的一部讴歌女排拼搏精神的影片〈沙鸥〉里曾出现这样的镜头，主人公将一枚刚刚获得的银牌扔进了大海里。后来，这遭到了萨马兰奇的批评，被认为不符合奥林匹克精神。这种金牌文化的诞生一定不是张暖昕的个人意识，而是中国金牌体育大背景的驱动。

我想说的是，即使我们凭借东道主优势超越了雅典，成为金牌第一，这对北京奥运会的意义，对中国体育的意义又在哪里？雅典奥运会中国虽然贵成榜眼，但谁都明白，我们的综合实力依然在俄罗斯之后，遑论美国。

说到东道主优势，对于第一次举办奥运会世界杯这样大赛的中国体育而言，如何利用和发挥东道主优势是一个新课题。前几天在清华拜访于芬教练，她就对中国跳水队能否大把抓金表示担忧，理由是举国体制、金牌攻略下，中国运动员化解压力的能力不如西方运动员，在1/2金牌可能下，东道主身份也许成为中国运动员正常和超常发挥的阻力。

几乎所有那些预测中国将夺得40枚以上金牌并成为总数第一的文章都是这样乐观地预测的——乒乓队将包圆，羽毛球最多丢一块，跳水、体操等打分项目本就是中国队优势项目将大把抓金，举重、射击也会是金牌大户，刘翔的110栏是分量最重的金牌……这是满怀信心的展望，还是在给运动员增添压力呢？

毕竟，奥运会的任何比赛都是你死我活的较量，而非赛前我们手拿计算器可以预测准确的。我个人的观点是，中国队的实力在美国、俄罗斯之后位居第三，如果中国队正常发挥，可以凭借东道主优势再次力压俄罗斯成为金牌榜榜眼.但我对中国运动员作为东道主承受无形压力的能力并不信任，所以，当北京奥运会结束的时候，中国队拿了金牌第一我当然开心，但掉到第3，我也可以接受。

毕竟，奥运会不仅仅是简单的金牌数字游戏.